Тема: "Ты веришь в жизнь после смерти?"
Музыкальное сопровождение: Trevor Rabin -The Hospital / Trevor Rabin - Playing God

Довольно часто я замечаю, что тема смерти окружена бестолковыми предположениями, глупыми предрассудками и даже неприкрытым страхом. Мы не будем придерживаться подхода «Смерть для чайников», лучше рассмотрим это явление со всех сторон, чтобы попытаться понять важную роль, которую играет смерть в нашей жизни… Понять, как она может научить нас жить.

Если рассматривать только человеческое тело — в конечном счёте, смерть завладевает каждым из нас. Насколько я знаю, ни одному живому существу не удалось избежать смерти. Даже если мы создадим для себя новые тела и найдём способ перенести в них сознание, нет причин полагать, что эти тела будут жить вечно (даже при условии частых обновлений). Мы можем задержать смерть, пусть на очень долгое время, но в итоге наше физическое существование на чём-то прервётся. Вечность — это слишком много для нас как для материальных существ. Ни одна резервная система не даст стопроцентной гарантии, особенно если в роли её противника выступает бесконечность времени.

В среднем, свыше 150 000 человек на планете умирают за один день. Это 2 человека в секунду. Более миллиона трупов в неделю. И в этом нет ничего необычного для нашей планеты. Даёт ли этот факт представление о масштабах различных трагедий? Если 3000 человек исчезают за один раз, это всего 2% от дневного итога… Не слишком много, по меркам целого мира.

Теперь самое плохое. Ты не знаешь, когда ты умрёшь (если только ты не читаешь эту статью перед тем, как совершить самоубийство, не буду на этом останавливаться). Но я надеюсь, что у тебя нет пункта «умереть» в ежедневнике или записной книжке.

Как ты себя чувствуешь, зная, что этот день может стать последним днём твоей жизни?

Для 150 000 людей сегодня это станет реальностью, и если ты окажешься в их числе, у тебя будет отличная компания. Интересно, сколько из этих людей готовы к тому, что их ждёт?

Что, как мы знаем, ждёт нас после смерти?

Вместо того чтобы пересказывать истории о клинической смерти и рассуждать о религиях, посмотрим на проблему под другим углом. Изменим вопрос:

Что, как мы достоверно можем сказать, НЕ ждёт нас после смерти?

Очевидно, что «достоверное» индивидуально для каждого человека, в зависимости от окружения и убеждений, но думаю, что многие согласятся с некоторыми общими наблюдениями.

Во-первых, ты ничего не можешь взять с собой. Все материальные вещи остаются здесь. Когда кто-то умирает, мы можем заметить, что его вещи остаются в физическом мире. Они не исчезают внезапно.

Во-вторых, наши физические тела остаются здесь. Включая наше сердце, лёгкие, мозг, татуировки и т.д.

Можно также сказать, что если наши материальные вещи остаются здесь, то все знания и навыки, развитые в физическом мире, станут ненужными после смерти. Твоё знание HTML, скорее всего, не найдёт применения в загробной жизни, если только туда не попадают и мёртвые компьютеры, например, мой старый Atari 800. Надеюсь, ты ещё помнишь BASIC.

Если нам удастся сохранить после смерти что-то из наших принадлежностей, разумно будет считать, что это не касается материальных вещей или физических тел. И большинство наших знаний также не пригодится.

Значит, если мы сможем взять что-то с собой, оно будет иметь нефизическую природу. Речь идёт о нашем сознании. Можно называть его как угодно — душа, дух и т.д. Точный термин не так важен. Я использую термин «сознание».

Итак, у нас есть две альтернативы, которые кажутся мне правдоподобными:
После смерти мы сохраняем часть нашего сознания, но все физические аспекты нашего существования теряются.
После смерти мы перестаём существовать. Наше сознание уничтожается вместе с телом. Умер и ушёл навсегда.

Можно придумать много других вариантов, которые будут продолжать эти два. Можно изменить формулировку этих идей и передать их другими словами, бесконечно спорить о том, что собой представляет вариант 1 с точки зрения реинкарнации, но я полагаю, что смерть сводится именно к этому. Либо мы продолжаем существовать в некой нефизической форме сознания, либо нет.

Какой из этих вариантов наиболее правдоподобен?

Конечно, мы можем раскопать доказательства, которые склонят нас к тому или другому. Можем исследовать внешнюю сторону и изучить случаи клинической смерти или разговоров с мертвецами. Можем обратиться к древним текстам, а также к другим людям (живым или мёртвым). Ещё мы можем заглянуть внутрь себя и попытаться найти истину интуитивно.

Я лично исследовал внутреннюю и внешнюю сторону, но это не дало мне удовлетворительного результата. Я нашёл достаточно свидетельств, чтобы убедиться, что вариант 1 более правдоподобен, нежели вариант 2, но остались «белые пятна», которые заставляли меня сомневаться. С учётом того, что я знаю о вере, мне всегда приходится гадать, до какой степени я могу выдавать желаемое за действительное.

Неизвестность в отношении смерти представляет серьёзную проблему. Чтобы прожить жизнь так, как я считаю разумным, я предпочёл бы точный ответ. Если бы я знал, что вариант 1 является истинным, я стал бы жить по-другому, чем в том случае, если истина — вариант 2. Их нельзя объединить, они несовместимы. Цели, которые я поставил бы перед собой, различаются для каждого из вариантов.

Жизнь в состоянии неопределённости не подходит. Неизвестность в этой конкретной области даёт плохой фундамент для принятия разумных решений на всю жизнь. Ничего страшного, если я не знаю, какая погода будет на следующей неделе. Но неуверенность насчёт смерти делает долгосрочное планирование почти невозможным, остаётся только подавить свою сознательность, часто смотреть телевизор и приписать себя к окружающему обществу, не принимая собственных решений. Подумай об этом — если бы ты знал и был абсолютно уверен в том, что произойдёт с тобой после смерти, изменило бы это твою сегодняшнюю жизнь?

Оставаться в сомнениях — не самое верное решение. Лучше выбрать тот или иной путь и ошибиться, чем пребывать в сомнениях и ничего не делать. Слишком много сомнений в этой области худшим образом отразятся на результате. Чтобы сознательно выбрать свой жизненный путь, необходимо чёткое представление о том, куда мы направляемся. Мы можем обойтись и без этой уверенности, но тогда не сможем сказать, что живём разумно, ведь у нас не будет возможности определить, правильными или ошибочными окажутся в конечном итоге принятые нами решения.

Подобные размышления помогли мне понять, что нужно определиться, в соответствии с каким из вариантов я буду жить. Только тогда у меня действительно будет свобода и направление для разумной жизни.

Но пересмотр всех фактов не помог мне осознанно принять ту или иную сторону. Я склонялся к варианту 1, но не был до конца уверен. По крайней мере, я видел, что подход, основанный на поиске доказательств, не работает. Он продолжал давать больше фактов, но не больше уверенности.

И вот тогда я решил подойти к этой проблеме с другой стороны, как я описал в заметке "Научный метод исследования сознания" (En). Вместо того чтобы волноваться об истинности каждого метода, я предпочёл исследовать более тщательно обе стороны — рассмотреть каждый из вариантов как собственную систему убеждений и испытать их непосредственно. Я понял, что никогда не смогу собрать достаточно данных для принятия решения, если буду смотреть снаружи внутрь. Поэтому я решил посмотреть изнутри наружу.

Одна из рассмотренных перспектив состояла в том, что я уже умер. Согласно варианту 2, я бы полностью прекратил существование, поэтому эту перспективу было несложно представить. На самом деле, не было никакой перспективы. Я бы не смог гордиться или сожалеть о том, что я сделал. Поэтому, если бы вариант 2 оказался верным, в конечном итоге не имело бы почти никакого значения, как именно я жил. По крайней мере, в отношении попадания куда-нибудь в будущем. Единственное, что я вынес для себя из этой (бес)перспективы — жизнь в условиях варианта 2 лучше прожить с сильным упором на текущий момент.

Затем я рассмотрел эту перспективу в условиях варианта 1. Тут было гораздо больше направлений, но они, по существу, разделились на два типа. Во-первых, есть вероятность, что я не могу ничего сделать со своим сознанием после смерти. Возможно, я впадаю в некоторое состояние вечного существования, откуда нет выхода. Может быть, это рай или ад, что-то такое. Никаких действий… Просто существование. Итак, если бы я обнаружил, что моё сознание заморожено таким образом, и при этом я бы продолжал осознавать себя, но не мог бы ничего сделать — я бы посчитал это логической нестыковкой. Если бы это произошло — скорее всего, моё сознание оказалось бы замороженным в том виде, в котором оно окажется в момент моей смерти. То есть, моя смерть станет, вроде как, продолжением жизни, но моё сознание не сможет развиваться. Мне не особенно нужно рассматривать ситуацию, в которой моё сознание оказывается замороженным в случайном состоянии, и я не могу это проконтролировать. Просто потому что не даст мне никакой информации о жизни, и, по сути, приводит к тем же выводам, что и вариант 2.

Другое направление варианта 1 состоит в том, что я буду иметь способность как-то действовать после смерти. Некий тип посмертной деятельности, в дополнение к существованию. Но что бы я смог делать? Если это не связано ни с чем физическим, единственное, что можно задействовать — это моё сознание. Отсюда следует, что я смогу продолжать развиваться и расти как сознательное существо даже после смерти. Может быть, это будет новая фаза существования, похожая на человеческую жизнь, но без физических элементов. Тогда я смогу продолжить то, чем занимаюсь сейчас, и сделать сайт «Развитие личности для мёртвых людей». По адресу www.StevePavlina.rip.

Было ещё много над чем подумать, но лучше опустим подробности и перейдём к тому месту, где результаты всех этих размышлений собраны воедино.

Я уже говорил, что вариант 2 не даёт особых указаний, кроме как жить полной жизнью в настоящий момент, потому что после смерти нет никакого будущего. Первое направление варианта 1 (где я оказываюсь замороженным в некотором состоянии, не имея возможности что-нибудь сделать) предполагает, что мне нужно развивать сознание в течение всей физической жизни, насколько это возможно, чтобы после смерти я был заморожен, по крайней мере, в хорошем и спокойном состоянии. Также оно предполагает, что мне нужно использовать все преимущество физического существования надлежащим образом, чтобы развить инструменты собственного сознания, поскольку, возможно, я смогу использовать их после смерти. Второе направление варианта 1 (где я могу продолжить развивать сознание после смерти и, возможно, даже общаться с другими разумными существами) предполагает, что любое развитие сознания здесь, при жизни, может получить продолжение, когда я умру. И поскольку мне предстоит провести гораздо больше времени мёртвым, чем живым, кажется вполне логичным держать на первом месте среди приоритетов развитие своего сознания и сознания других людей. По сути, это очень даже может быть целью существования человечества, с точки зрения разумных существ.

Итак, получается, что даже если я не могу определить истину в отношении жизни после смерти, на самом деле, это не имеет такого значения, как я думал. Вариант 2 предоставляет очень мало информации о том, как нужно жить, но вариант 1 немного даёт. И я могу жить гармонично, даже не зная всей правды заранее, потому что даже если окажется, что я ошибаюсь, всё же я придерживаюсь разумного образа действия.

Думаю, основной причиной сложностей в понимании вероятностей развития событий после смерти стало то, что я подходил к этому с неправильной позиции. Я пытался достичь уверенности с позиции сомнений и скептицизма. И это оказалось ошибкой, потому что сомнения не могут создать уверенность — они могут лишь укрепить сомнения. Поэтому мне пришлось сменить тактику и изучить эти варианты изнутри. Я изучал перспективу варианта 1, рассматривая вариант 2, и наоборот. То есть, приняв одно убеждение, я рассматривал другое убеждение. В качестве аналогии: можно получить больше информации, рассматривая католицизм с позиции атеизма (и наоборот), чем рассматривая оба течения с позиции агностицизма. Такой способ — это ключ к пониманию того, что верно для твоего сознания.

Также я должен упомянуть перспективу людей, которые остаются здесь после твоей смерти. Я рассматривал её в течение длительного времени, но в конечном итоге она ничего не меняет. Просто добавляет масла в огонь. Путь развития своего сознания — это путь взаимопомощи. Повышение сознательности даёт тебе способность помогать другим. В качестве примера можно взять мой сайт. Он не только служит другим людям, это ещё и средство для развития моего собственного сознания. Оба результата прекрасно сочетаются друг с другом. Если ты работаешь над повышением своей сознательности, ты одновременно повышаешь сознательность других. И если ты стараешься служить другим, ты одновременно повышаешь уровень своей сознательности.

В конечном итоге я осознал, что истина здесь определяется свободой воли. Когда я обдумал перспективы вариантов 1 и 2, у меня была вся необходимая информация, чтобы сделать выбор. На самом деле, это не был выбор между вариантами, один из которых можно доказать с точки зрения внешнего мира. Ни один из этих вариантов нельзя доказать извне, потому что сознание не подчиняется научным методам. Сознание работает на совершенно другом уровне. На этом уровне настоящая «истина» заключалась в том, чтобы самому решить, что являлось истиной для меня… Что я хотел сделать частью моего сознания. Хотел ли я жить в соответствии с вариантом 1 или 2? Не было правильного или неправильного ответа. Просто вопрос выбора.

Я выбрал вариант 1, направление, которое предполагает сознательное действие и развитие даже после смерти. Частично причиной такого выбора стало то, что это самый разумный выбор, который я могу сделать, независимо от посмертной реальности. Даже если после смерти нас всех ждёт забвение, всё равно лучше верить, что мы бессмертные разумные существа. Это приведёт к более разумной жизни, прожитой во имя общего блага. Это создаст хорошие условия для выживания всего человечества. Там, где не работает научный метод, пустоту заполняет выбор. Этим выбором может стать либо уверенность, либо сомнение. Но для осознания этого важного выбора мы должны испытать и уверенность, и сомнение, чтобы понять, что на самом деле мы выбираем. Выбрать жизнь величия или жизнь ничтожества — зависит только от нас. Я думаю, именно это имела в виду Хелен Келлер, говоря: «Жизнь — либо дерзкое приключение, либо ничто». Всё дело в нашем выборе. Выбери сомнение — и не получишь ничего. Выбери уверенность и великолепные результаты.

Подведём итоги. Вот почему развитие сознания имеет смысл поставить на первое место:
Развитие сознания даст тебе возможность понимать жизнь и смерть намного лучше, и это поможет тебе жить настолько разумно, насколько вообще возможно.
Развитие создания поможет избегать боли и испытывать потрясающее наслаждение. Если в итоге тебя ждёт забвение, по крайней мере ты будешь наслаждаться на протяжении всей жизни. Кроме того, это поможет тебе преодолеть страх смерти.
Если ты умрёшь, и твоё сознание окажется в некотором замороженном состоянии, это может быть не так уж и плохо, потому что ты развивал сознание насколько возможно, пока жил. Ты сделал всё, что в твоих силах, чтобы подготовиться к такой возможности.
Если ты умрёшь и обнаружишь, что можешь продолжать развитие после смерти, то жизнь станет для тебя большим рывком вперёд. И если я доберусь до финиша первым, ты сразу сможешь подписаться на новости сайта «Развитие личности для мёртвых людей», и мы продолжим развиваться в поднебесной выси. Забавно, не правда ли?
Развитие сознания в конечном итоге приведёт к тому, что ты будешь повышать сознательность людей, которые тебя окружают, помогая сделать мир лучше для каждого. Получается, что это наилучший способ жить, если ты хочешь быть полезным всему человечеству.

Из-за этих и некоторых других причин я считаю самым разумным, что можно делать в течение жизни — заниматься развитием сознания. Может быть, мы и его не сможем взять с собой после смерти, но по крайней мере, это единственное, что хотя бы имеет вероятность остаться с нами.

Именно так я живу сейчас. Это даёт некоторые весьма заметные побочные эффекты. Во-первых, нет страха смерти. Я готов умереть в любое время — завтра, через год или через 100 лет. Я полностью смирился с тем, что моё физическое существование может закончиться в любой момент, даже без предупреждения.

Во-вторых, я чувствую, что живу на полную катушку в настоящий момент. Я наслаждаюсь жизнью, однако больше в духовном смысле, чем в физическом. Если бы я умер сегодня и посмотрел на всю свою жизнь, я был бы очень доволен тем, как я использовал отведённое мне время. Я чувствовал бы, что сделал всё как надо.

В-третьих, я чувствую, что моя жизнь держится на том, что вечно, а не на том, что временно. Я рассматриваю всё материальное как временное. Сами по себе материальные вещи для меня ничего не значат. Когда я смотрю на материальный мир, я вижу пыль, наполненную сознанием. Пыль скучна и безжизненна, но сознание насыщенно и живо. Я рассматриваю деньги и другие материальные предметы как временные инструменты для долгосрочного развития сознания. Даже моё собственное тело — это просто временный инструмент, в основном, для общения.

Мои самые высокие приоритеты как человека основаны на том, что я считаю вечным. Если я смогу продолжать действовать после смерти, мой список дел останется таким же. Понадобится только изменить форму самых важных пунктов, но не стоящие за ними стремления. Жив я или мёртв, моя цель неизменна: развиваться и помогать развиваться другим. Изменится только способ достижения этой цели. Для меня самая лучшая работа — посвятить мою жизнь развитию сознания, независимо от того, в какой форме я существую.

Для меня это высшая степень личной продуктивности — принять образ жизни, который имеет смысл и после смерти, жить на свете как вечное создание, а не смертное. Сколько твоих текущих целей и желаний кажутся пустыми и ненужными с этой точки зрения? Ты живёшь ради вечного или мимолётного? Твоя жизнь посвящена служению пыли или предназначению судьбы?

 Оригинал статьи: Life After Death
Автор: Steve Pavlina
Перевод: Сергей Бирюков