Буквально на днях я, наконец-то, произвёл свой долгожданный маленький "апгрейд": в довесок к уже эксплуатирующемуся винчестеру SEAGATE ST3120026AS был приобретён SEAGATE ST3120813AS. Суть покупки, как мне казалось, должна была разрешить две моих насущных проблемы, а именно: сложившуюся в последнее время катастрофическую нехватку дискового пространства или проще говоря свободных "ГИГО-ШМИГО байтов" и крайне невысокую (по моим меркам) скорость работы дисковой подсистемы. С первой проблемой обстоит полная арифметическая ясность сводимая к задачке уровня сложения. А вот вторая, являющаяся частичным следствием первой, предполагала создание некоего массива носителей, с целью повышения быстродействия операций чтения и записи. И решил я сделать RAID.....

Я вкратце напомню об основных положениях, описывающих функционирование RAID - массива нулевого уровня, как наиболее подходящего в моём конкретном случае. Начну с приятного, т.е с перечисления положительных сторон RAID массива 0 уровня:

ЭТАП 1 - Плюсы и минусы

Теоретически двукратный прирост в скорости работы дисковой подсистемы (читай ускорение операций чтения и записи), на "практическом полигоне" даёт результат далёкий от заоблачного (двойного прироста) и составляет от 30 до 50% процентов, что всё же весьма неплохо, учитывая тот факт, что большинство производителей изначально закладывают в южный мост поддержку сей возможности и конечному потребителю вроде меня не приходится выкладывать деньги за отдельную плату расширения. Для наглядности приведу агит-листок от Intel-а...

Картинка на мой взгляд весьма коммерчески привлекательна, но есть в ней один изъян - цифры завышены. Выраженное в относительных единицах (условная скорость устройств относительно скорости одного IDE винта) быстродействие измерено в тестовых пакетах, а следовательно не может отражать реальной картины хаотичной работы обыкновенного пользователя на компьютере. Да, безусловно прирост есть и составляет как я уже упоминал ранее от 30 до 50 процентов в зависимости специфики производимой на ПК работы, но пара SATA винтов заведённых в RAID 0, в реальной жизни, как мне кажется редко когда обставят обыкновенный IDE винт на 76%, если он только не покрыт бэдами...."Ехаем" далее: картинка нумбер два....

На схеме изображён 865PE собственной персоной, хочу обратить внимание на скорости, или точнее сказать пропускную способность каналов... Поясню, так например согласно рисунку "проц" "обЧается" c северным мостом на максимальной теоретической скорости 6.4, 4.3, 3.2GB/s, разброс скоростей связан с различными вариантами частоты системной шины: 800/533/400MHz, далее с памятью обмен происходит на 6.4GB/S, с видеокартой на 2GB/s, а вот южный мост с SATA винтом будет работать на максимально возможных 150 увы MB/s. Таким образом здесь в пору упомянуть о красивом словосочетании типа "бутылочного горлышка", что в переводе на нормальный означает только одно - узким местом в любом ПК изначально является дисковая подсистема. Исходя из этого и возвращаясь к вышенаписанному становится ясно, что даже 30-50 процентов прироста - это огромный плюс к быстродействию всей системы. "Ехаем" далее: картинка нумбер три....

Картинка ничто иное как подтверждение самой возможности - взято из инструкции к материнской плате ASUS P4P800, индекс R в маркировке южного моста как раз указывает на это. "Ехаем" далее: картинка нумбер 4....

Коротко: принцип работы RAID массива 0 уровня заключается в параллельной записи данных на два носителя сразу, на основе разделения потока данных контроллером (при чтение происходит обратный процесс). Вот собственно говоря откуда и возникает прирост быстродействия.

Переходим к "минусам", или отрицательым сторонам "получаемой конструкции". Один из очевидных минусов - это невозможность использовать носители по отдельности от массива, т.е функциональность элементов массива ограничена рамками создаваемой системы. "Чрезвычайно раздутым" минусом на мой взгляд является высказывание о крайней степени неустойчивости и ненадёжности в хранении данных, в случае неожиданной "гибели" составляющего элемента массива (винчестера) система данных умирает следом. Согласен, проблема действительно обостряется с ростом числа накопителей, учавствующих в создании RAID массива, т.к теоретически возрастает риск выхода из строя системы, слагающийся из суммы рисков выхода из строя отдельных элементов массива. Но не стоит также забывать, что на практике RAID массивы "летят" не чаще своих одиночных собратьев. Финансовая сторона вопроса также не в пользу RAID, один жёсткий диск двукратной ёмкости примерно в полтора раза дешевле двух накопителей равной(одинарной) ёмкости. Следствием удвоения количества накопителей является также повышенное энергопотребление системы, что может оказаться фатальным в системах с маломощными блоками питания. Акустический вопрос увы никто не снимал с повестки дня - шум хоть и не двукратный, от применения RAID, но всё же ощутимо выше. Если подвести краткий итог всем минусам - то я бы сказал, что они носят половинчатый характер. А заключается эта половинчатость в кажушейся серьёзности отрицательных сторон, на практике большинство из них вполне преодолимы.

ЭТАП 2 - Что требуется для....

Для создания RAID массива нулевого уровня необходимо наличие минимум двух накопителей идентичной ёмкости, одинаковых интерфейсов. Желательно, а я бы сказал обязательно, чтобы накопители были максимально схожи в техническом плане, т.е параметры влияющие на быстродействие устройства были схожими (размер буфера, среднее время поиска и т.д). Производители материнских плат предлагающие функции поддержки RAID массивов у своих "детищ" настоятельно советуют использовать в массиве только идентичные диски! И этот призыв имеет под собой весьма серьёзную "почву", в первую очередь это обусловлено достижением максимального быстродействия (абстрагируемся от реальности и считаем, что два идентичных накопителя и работать будут одинаково) и в тоже время существенным снижением проблем с последующей эксплуатацией массива. Логично полагать, что RAID, созданный из разнородных (не в плане ёмкости и интерфейса подключения, а в смысле технических характеристик) дисков будет в какой то степени "кривобоким" одно из устройств, обладающее значительно меньшим быстродействием будет своеобразно подтормаживать весь массив. Не скрою, это всего лишь мои догадки, но уверен на "реальных" тестовых приложениях они воплотятся в существенное снижение быстродействия по сравнению с массивом из однородных накопителей. Далее необходима поддержка создания RAID массива южным мостом материнской платы. Что касается мощного блока питания, то ситуация ни коем образом не напоминает режим SLI, для которого требуются поистине "зверинные" мощности блока или блоков питания. Если только у Вас не китайский нонейм 250-ти ватт или на 100% загруженная машина, то по энергетическим требованиям Вы скорее всего пройдёте. Не будучи голословным приведу пример своей машины, в качестве блока питания функционирует 300 ваттный PowerMan, при этом процессор Pentium 4 2.8GHz (Presscott степпинг C0, греется жутко), разогнан до 3,36, гиг оперативы 2-мя планками по 512 KingStone, видеокарта читаем, Audigy, тв тюнер Aver Media 203-й, DVD-RW привод, 2-ва упомянутых выше винта, и мощности хватает....

ЭТАП 3 - Установка и создание RAID-массива 0-го уровня

Подключаем два SATA диска интерфейсными кабелями к материнской плате. Все последующие манипуляции производятся на программном ровне. Прилагаемые принтскрины являются выдержками из инструкции по установке и настройке РЭЙДА, свои увы снять не могу нет цифровика:(. Первым делом заходим в биос.....

Переводим выделенную опцию в YES, тем самым активировав поддержку RAID функции на уровне биоса. Сохраняемся и выходим, после перезагрузки наблюдаем картинку....

Смысл отображаемой информации сводится к следующему: в РЭЙД массив не включено ни одного диска, а не рэйдовские "висят" на портах 0 и 1, с указанием их маркировки, статуса, и возможности загрузки с них. Далее предлагается жмакнуть CTRL+I для "посещения" утилиты конфигурирования. Что мы собственно говоря и делаем:

Коротко о меню:

1. Создание РЭЙД массива.

2. Удаление РЭЙД массива.

3. Сброс дисков к исходному, не Рэйдовскому состоянию.

4. Выход.

Выбираем первый пункт и вперёд....

Задаём имя своему "творению"....Далее

На этой вкладке выбираем размер "полосы"(перевод с англ:), наше - 128KB - наилучшая производительность для большинства домашних компьютеров и рабочих станций. Далее выбираем тип РЭЙДА - RAID 0 и в заключение жмакаем Create Volume.

Действительно хотите создать РЭЙД массив - такие настойчивые предупреждения типа предостережения, как будто мы Гагарина в космос запускаем. Жмакаем "ЕНТЕР".....Получаем результат...

Далее на "ВЫХОД с вещами" и продолжаем работать как с обыкновенным одним винтом ёмкостью 220 гигов.....

Единственное примечание - при установке Windows XP на первом этапе жмём F6, когда спросит, и устанавливаем драйвера с, заранее созданной, дискетты для нормального определения РЭЙДА. А вот как выглядит визуальное подтверждение того, что мои накопители работают в РЭЙД массиве..

ЭТАП 4 - Итоги (весьма краткие)

Не самый навороченный тестовый пакет показал следующий результат:

Нужно отметить, что показатели SATA 150 и ATA UltraDMA 6 по моим наблюдения чисто гипотетические, так как по памяти помню, что полученные мною значения для данных позиций были всегда ниже "образцовых", так для SATA 150, в пору когда у меня был один винт от SEAGATE результат был где то в районе 126-135MB/s. Вот такие пироги..... Так, работая сейчас на системе с RAID-массивом, могу с полной уверенностью сказать, о том, что это того стоит, прирост не колоссальный и не привносит ошеломляющего ускорения в систему, но он стабилен и весьма заметен и ощутим не только "тестовым глазом"...

p.s Да и не забудьте посадить на южный мост радиатор:)

Маслёнков Андрей

суббота, 5 августа 2006 г

add 11.03.09

Практика эксплуатации показывает, что рэйд массив нулевого уровня даёт превосходные скоростные показатели, что находит косвенное подтверждение в результатах синтетических тестов, присланных мне посетителем сайта Игорем Александровичем на его системе, конфигурация которой представлена ниже:

"Материнка: ASUS P5E3 WS Pro (RTL) Socket775 <X38> 2xPCI-E+2xGbLAN+1394 SATA RAID ATX 4DDR-III <PC3-10600>

Процессор: CPU Intel Core 2 Duo E8500 3.16 ГГц/ 6Мб/ 1333МГц LGA775
OEM! + кулер Scythe <SCNJ-2000> Ninja2 Socket 775/478/754/939/940/AM2(20.5дБ, 1000об/мин, Al+тепловые трубки) 2732

Видеокарта: 512Mb <PCI-E> DDR-5 ASUS EAH4870 DK/HTDI/512MD5 (RTL) DualDVI+TV Out <ATI HD4870>

Винт: 2 шт. HDD 150 Gb SATA-II 300 Western Digital VelociRaptor <WD1500HLFS> 10000rpm 16Mb

Память: Corsair XMS3 DDR-III DIMM 4Gb KIT 2*2Gb <PC3-10600>"

В "одиночном забеге" получены следущие результаты:

В "спарке" винтов вида RAID0: